외부 링크 20개 넘는 블로그, 애드센스 승인에 영향 있었을까
📋 목차
애드센스 심사를 앞두고 "외부 링크 많으면 거절당한다"는 이야기를 듣고 글마다 달아놓은 참고 링크를 전부 지워야 하나 고민했는데, 결론부터 말하면 외부 링크 개수 자체가 거절 사유는 아니었다.
블로그를 시작하고 나서 습관처럼 출처 링크를 달았다. 공식 사이트, 뉴스 기사, 관련 커뮤니티 글까지. 어느 날 세어보니 글 하나에 외부 링크가 평균 3~4개, 전체 글을 합치면 20개가 훌쩍 넘더라. 그때부터 불안해졌거든요. 커뮤니티에서 "외부 링크 다 빼고 신청하세요"라는 댓글을 본 게 문제였다.
근데 진짜 그래야 하는 건지, 아니면 괜한 걱정인지 알 수가 없었다. 그래서 두 가지를 해봤다. 외부 링크를 그대로 둔 채 신청한 것, 그리고 일부 정리 후 다시 신청한 것. 그 과정에서 알게 된 것들을 정리한다.
 |
| 외부 링크 포함 글 편집 하이퍼링크가 표시된 본문 |
외부 링크가 많으면 애드센스 거절된다는 말의 진실
이 이야기가 도는 이유가 있다. 실제로 외부 링크가 잔뜩 있는 블로그가 거절당한 사례가 커뮤니티에 꽤 올라오거든요. 근데 가만 보면 링크 "개수"가 문제가 아니라 링크가 연결된 "곳"이 문제인 경우가 대부분이었다.
구글 애드센스 고객센터에서 거절 사유로 안내하는 항목들을 보면 "외부 링크가 너무 많습니다"라는 문구는 없다. 대신 "사이트 탐색이 어렵습니다", "가치가 별로 없는 콘텐츠", "정책 위반" 같은 표현이 나온다. 외부 링크 자체를 금지하는 정책은 존재하지 않는 거예요.
다만 구글 검색 공식 블로그에서 2008년에 올린 글이 하나 있는데, 거기서 "한 페이지에 100개 이상의 링크는 사용자를 혼란스럽게 한다"는 취지의 가이드라인을 언급한 적이 있다. 이게 와전되면서 "외부 링크 많으면 안 된다"로 퍼진 것 같다는 게 여러 자료를 교차 확인한 결론이다.
📊 실제 데이터
구글 공식 검색 블로그(Google Search Central)에 따르면, 외부 링크는 사용자에게 가치를 제공하는 수단이며 "상식적으로 활용하라"고 안내하고 있다. 관련성 있는 권위 있는 사이트로의 링크는 오히려 콘텐츠 신뢰도를 높이는 요소로 작용한다는 게 공식 입장이다.
내 블로그에 외부 링크가 몇 개나 있었는지 세어봤다
애드센스 신청 전에 한번 세어봤다. 당시 글이 15개 정도 있었고, 외부 링크 총합이 24개였다. 글 하나에 아예 없는 것도 있고, 참고 자료가 많은 글은 5~6개씩 달린 것도 있었다.
링크 종류도 제각각이었거든요. 정부 기관 페이지, 네이버 지식백과, 유튜브 영상, 쿠팡 파트너스 링크, 다른 블로그 글 링크. 솔직히 정리가 안 된 상태였다. 특히 쿠팡 파트너스 링크가 3개 정도 섞여 있었는데, 이게 신경 쓰이더라.
첫 번째 신청은 그 상태 그대로 넣었다. "가치가 별로 없는 콘텐츠"로 거절됐다. 근데 이게 외부 링크 때문인지, 아니면 진짜 콘텐츠 품질 때문인지는 구글이 구체적으로 안 알려주니까 판단이 어려웠다.
그래서 한 가지 실험을 해봤다. 외부 링크 개수는 건드리지 않고 글 자체의 분량과 깊이만 보강해서 다시 넣었더니, 통과가 됐다. 외부 링크 24개 그대로 둔 채로.
구글이 공식적으로 말하는 외부 링크의 역할
구글 검색 공식 블로그에서 외부 링크에 대해 직접 언급한 내용이 있다. "관련성 있는 외부 링크는 방문자에게 도움이 되고, 사이트의 신뢰도를 높일 수 있다"는 취지다. 반대로 스팸성 링크나 관리되지 않는 사용자 생성 링크는 사이트 신뢰도를 깎는다고도 했다.
재미있는 건 구글의 존 뮬러가 2024년에 "외부 링크가 SEO 랭킹에 직접적으로 도움을 준다는 건 사실이 아니다"라고 말한 적도 있다는 거다. 외부 링크를 넣는다고 검색 순위가 올라가는 건 아니지만, 반대로 넣는다고 불이익을 주는 것도 아니라는 뜻이었다.
 |
| 구글 공식 가이드라인 외부 링크 사용 권장 사항 |
애드센스 정책 페이지에서도 마찬가지다. "외부 링크 개수 제한"이라는 항목은 없다. 구글이 보는 건 사이트가 사용자에게 가치 있는 콘텐츠를 제공하는지, 탐색이 용이한지, 정책을 위반하지 않는지 이 세 가지가 핵심이다.
결국 외부 링크 자체가 아니라, 링크가 콘텐츠의 맥락 안에서 자연스럽게 존재하느냐가 관건인 거예요. 글 내용과 전혀 관계없는 사이트로 보내는 링크가 잔뜩 있으면 그건 사용자 경험을 해치는 거니까 문제가 될 수 있다.
승인에 도움 되는 링크와 발목 잡는 링크의 차이
같은 외부 링크라도 성격이 완전히 다르다. 이걸 구분 못 하면 괜히 좋은 링크까지 지우는 실수를 하게 된다. 사실 나도 처음에는 외부 링크를 전부 다 제거하려고 했거든요.
| 구분 | 도움 되는 링크 | 문제 될 수 있는 링크 |
|---|---|---|
| 연결 대상 | 공식 기관, 신뢰할 수 있는 매체 | 출처 불분명한 사이트, 스팸 사이트 |
| 글과의 관련성 | 본문 맥락에 자연스럽게 연결 | 글 내용과 무관한 홍보성 링크 |
| 사용자 경험 | 독자에게 추가 정보 제공 | 클릭 유도 후 이탈만 발생 |
| 링크 수량 | 글당 2~5개 적정 | 글당 10개 이상 과도 배치 |
예를 들어 애드센스 관련 글을 쓰면서 구글 애드센스 고객센터 링크를 다는 건 당연히 괜찮다. 독자가 공식 정책을 직접 확인할 수 있으니까 오히려 콘텐츠의 신뢰도를 높여주는 역할을 한다.
반면에 글 중간에 갑자기 "이 사이트에서 무료 다운로드!" 같은 링크가 들어가 있으면 이건 좀 다른 문제다. 사용자를 이탈시키는 것도 문제지만, 그 링크가 연결된 사이트에 악성코드라도 있으면 구글 입장에서는 해당 블로그 자체를 신뢰하기 어려워진다.
💡 꿀팁
제휴 링크(쿠팡 파트너스 등)는 삭제하지 않아도 되지만, 글 전체에서 제휴 링크 비율이 지나치게 높으면 상업성 사이트로 판단될 여지가 있다. 제휴 링크가 있는 글과 순수 정보 글의 비율을 3:7 정도로 유지하는 게 안전하다는 게 여러 승인 사례를 비교한 결과다.
nofollow 설정, 꼭 해야 하는 건지 따져봤다
nofollow란 검색 엔진에게 "이 링크는 따라가지 말아 달라"고 알려주는 HTML 속성이다. 2019년에 구글이 nofollow 관련 정책을 업데이트하면서 rel="nofollow" 외에 rel="sponsored"(광고·제휴 링크용), rel="ugc"(사용자 생성 콘텐츠용) 속성도 추가됐다.
블로그스팟에서 링크를 삽입할 때 "rel=nofollow 추가" 옵션이 있거든요. 나는 처음에 이걸 모든 외부 링크에 체크했다. 공식 기관 링크에도, 참고 자료 링크에도 전부 다.
근데 이게 오히려 안 좋을 수도 있다는 걸 나중에 알았다. 구글 입장에서 보면 블로그가 어떤 사이트와도 연결을 보증하지 않겠다는 뜻이니까, 정보의 출처를 밝히는 건강한 링크까지 그 가치가 희석되는 거다.
 |
| nofollow 체크박스 설정 링크 삽입 시 속성 선택 |
결론적으로 내가 정리한 기준은 이렇다. 정부 기관이나 공식 출처 링크에는 nofollow를 굳이 넣지 않고, 제휴 링크나 광고성 링크에만 nofollow 또는 sponsored를 넣는 방식이다. 이렇게 구분한 뒤로 SEO 측면에서도 글의 신뢰 신호가 좋아진 느낌이 있었다.
다만 이건 내 경우이고, nofollow 설정 하나로 애드센스 승인 여부가 갈린다고 보기는 어렵다. 구글이 승인 심사에서 nofollow 속성까지 세밀하게 확인하는지는 공식적으로 밝힌 바가 없다.
외부 링크 정리 후 재신청했을 때 달라진 점
사실 나는 외부 링크를 전부 삭제하는 대신, "정리"를 했다. 24개 링크 중에서 깨진 링크(404 에러) 2개를 제거하고, 글 내용과 관련 없는 링크 1개를 뺐다. 나머지 21개는 그대로 뒀다.
거절 후 재신청까지 약 2주 걸렸는데, 그 사이에 한 건 외부 링크 정리만이 아니었다. 글 3개의 분량을 각각 500자 이상 보강했고, 이미지 alt 태그도 전부 넣었다. About 페이지와 개인정보처리방침 페이지도 다시 다듬었다.
⚠️ 주의
깨진 외부 링크(404 페이지로 연결되는 링크)는 반드시 제거하거나 수정해야 한다. 사용자가 클릭했는데 에러 페이지가 뜨면 사용자 경험이 나빠지고, 구글 크롤러도 이를 부정적 신호로 인식할 수 있다. 글을 작성한 지 오래됐다면 링크가 아직 살아있는지 한 번씩 확인하는 게 좋다.
재신청 결과, 약 5일 만에 승인이 났다. 근데 솔직히 말하면 외부 링크 정리 때문에 승인된 건지, 글 보강 때문인지, 아니면 필수 페이지 개선 때문인지 정확히 분리해서 알 수 없다. 여러 가지를 동시에 고쳤으니까.
하지만 확실한 건, 외부 링크 21개가 남아있는 상태에서 승인이 됐다는 사실이다. 링크 개수가 결정적 요인은 아니었다는 방증이다.
외부 링크 관리, 결국 이렇게 하면 된다
몇 달간 이것저것 해보고, 다른 블로그의 승인·거절 사례도 꽤 많이 찾아본 끝에 나름의 기준이 잡혔다. 외부 링크에 대해 너무 예민하게 반응할 필요는 없지만, 아예 신경 안 쓰면 안 되는 부분도 분명 있더라.
우선 깨진 링크 체크는 신청 전에 반드시 해야 한다. 글이 10개든 30개든 하나하나 클릭해서 확인하는 게 귀찮지만, 404 에러 페이지로 연결되는 링크가 있으면 사이트 품질 자체가 낮게 평가될 수 있다.
 |
| 외부 링크 관리 스프레드시트 링크 상태 점검 문서 |
그리고 링크를 달 때는 "이 링크를 클릭한 독자가 실제로 도움을 받을 수 있는가"를 기준으로 삼으면 된다. 글에서 애드센스 정책을 언급했으면 구글 애드센스 공식 페이지를 연결하는 게 자연스럽잖아요. 이런 건 오히려 콘텐츠 품질을 높여주는 요소다.
주의할 건, 한 글에 외부 링크가 너무 몰려 있는 경우다. 글 본문 1,500자 안에 외부 링크가 8~10개 이상 들어가면 링크 모음집처럼 보이거든요. 이때는 글 자체가 "가치가 별로 없는 콘텐츠"로 판단될 여지가 있다. 링크에 의존하지 않고 자체적으로 정보를 전달하는 글이어야 한다는 뜻이다.
💬 직접 써본 경험
처음에 외부 링크를 전부 지우려다가, 오히려 글이 이상해졌다. 출처 없이 "~라고 한다"만 반복하니까 근거가 부실해 보이더라. 결국 신뢰할 수 있는 출처 링크는 살려두고, 의미 없는 링크만 정리했다. 이게 글의 완성도 측면에서도 훨씬 나은 선택이었다.
자주 묻는 질문
Q. 외부 링크를 전부 삭제하고 신청하면 승인 확률이 올라가나요?
외부 링크 전부 삭제가 승인 확률을 높인다는 근거는 없다. 오히려 출처 링크까지 제거하면 콘텐츠의 신뢰도가 떨어질 수 있다. 깨진 링크나 관련 없는 링크만 정리하는 게 바람직하다.
Q. 쿠팡 파트너스 링크가 있으면 애드센스 승인이 안 되나요?
쿠팡 파트너스 링크가 있다고 자동으로 거절되지는 않는다. 다만 제휴 링크 비율이 지나치게 높거나, 글 자체가 제품 홍보 목적으로만 구성되어 있으면 문제가 될 수 있다.
Q. 내부 링크와 외부 링크 중 어떤 게 애드센스 심사에 더 유리한가요?
내부 링크는 사이트 탐색 구조를 개선하기 때문에 사용자 경험 측면에서 긍정적이다. 외부 링크는 콘텐츠 근거를 보강하는 역할을 한다. 둘 다 적절히 활용하는 게 좋고, 애드센스 심사에서 특정 링크 유형을 우대하지는 않는다.
Q. 글당 외부 링크 몇 개가 적당한가요?
공식적인 개수 제한은 없지만, 글 분량 대비 링크 밀도가 너무 높으면 링크 모음집으로 보일 수 있다. 1,500자 이상의 글 기준으로 2~5개 정도가 자연스럽다는 게 일반적인 경험이다.
Q. 외부 링크 연결 시 새 탭으로 열리게 해야 하나요?
새 탭(target="_blank")으로 여는 건 사용자가 내 블로그에서 이탈하지 않도록 하는 방법이다. 애드센스 심사에 직접 영향을 주는 항목은 아니지만, 체류시간 유지 측면에서 새 탭 열기를 설정하는 게 실질적으로 유리하다.
본 포스팅은 개인 경험과 공개 자료를 바탕으로 작성되었으며, 전문적인 의료·법률·재무 조언을 대체하지 않습니다. 정확한 정보는 해당 분야 전문가 또는 공식 기관에 확인하시기 바랍니다.
👉 함께 읽으면 좋은 글: 쿠팡파트너스 링크 넣은 채로 애드센스 승인받을 수 있을까
👉 함께 읽으면 좋은 글: 가치가 별로 없는 콘텐츠 거절 받고 고친 7가지
👉 함께 읽으면 좋은 글: 애드센스 "사이트 준비중" 거절, 3번 만에 통과한 실제 과정
외부 링크 개수 자체는 애드센스 승인의 당락을 결정짓는 요소가 아니다. 깨진 링크를 제거하고, 글 맥락에 맞지 않는 링크만 정리하면 20개가 넘는 외부 링크가 있어도 승인에 문제가 없었다. 외부 링크를 두려워해서 출처를 감추는 것보다, 좋은 출처를 적절히 연결해서 글의 신뢰도를 높이는 게 훨씬 유리하다.
외부 링크 관련해서 궁금한 점이 있거나, 비슷한 경험이 있다면 댓글로 공유해 주세요. 도움이 됐다면 공유도 부탁드립니다.
댓글
댓글 쓰기